Mistä toimiva eduskunta?

Tällä viikolla on puhuttu kovasti paperittomien terveyspalveluista. Pääsi nimittäin käymään niin, että Kari Rajamäki (sd) aloitti viikkonsa ehdottamalla lapsille ja raskaana oleville naisille tarjottavia terveyspalveluja koskevan lakiehdotuksen jättämistä pöydälle. Koska eduskunta on juuri lopettelemassa valtiopäiviä, käytännössä pöydälle jättäminen tarkoittaa, että lakiehdotus raukeaa – niin kuin kaikki eduskunnan vaihtuessa kesken jääneet asiat. Oman puolueen ministerin, Susanna Huovisen (sd) valmisteleman, koko hallituksen hyväksymän ja parin valiokunnan läpi käyneen aloitteen torppaaminen hallituspuolueen edustajan toimesta herätti hiukan närää SDP:n leirissä.

Itseäni koko tilanne hämmentää. En ota kantaa siihen, onko aloite hyvin vain huonosti valmisteltu – oletan, että se ei olisi mennyt jokaisesta käsittelyvaiheesta läpi, jos se olisi niin kelvoton kuin Rajamäki väittää, mutta se ei ole oleellista. En vain voi käsittää sitä, miten kaksi kansanedustajaa – Rajamäki ja pöydälle jättämistä kannattanut Hanna Mäntylä (ps) – voi tuosta vaan, täysistunnossa, tehdä tyhjäksi enemmistöhallituksen valmistaman ja kannattaman lakiesityksen.

Uutisissa puhutaan herrasmiessopimuksista. SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jouni Backman (sd) toteaa, että jos Rajamäen aikeista olisi tiedetty, olisi paikalla ollut vastaesityksen tekijä ja kannattaja. Arvon epelit siellä Arkadianmäellä, tämä on kuulkaas aivan turhaa jossittelua.

Toistan vielä: asiaa käsiteltiin täysistunnossa. Siinä isossa salissa, johon mahtuu 200 kansanedustajaa ja vähän yleisöäkin. Vihreiden Outi Alanko-Kahiluoto vaati SDP:ltä selitystä. Itse vaatisin Vihreiltä selitystä, missä olivat heidän edustajansa, kun Rajamäki esityksensä teki? Täysistunnon pöytäkirjaan on merkitty 22 edustajaa poissaoleviksi, mutta tämä ei ilmeisestikään tarkoita, että salissa olisi ollut 178 edustajaa. Se on ainakin selvää, että siellä ei ollut yhtäkään niin oma-aloitteista lakiehdotuksen kannattajaa, että lapa olisi noussut pystyyn hyllytysehdotusta vastustamaan. Mitä tämä kertoo kansanedustajista? Koko järjestelmästä?

Näkemyksestäni paljastunee aika nopeasti, että en edes teeskentele tietäväni, miten eduskunnassa toimitaan. Tämän ja monien muiden tapausten perusteella järjenvastaisesti on aika vahva veikkaus. Jos hallituksen esityksen eteneminen perustuu herrasmiessopimukseen, jonka rikkomalla yksikin edustaja voi estää lain voimaantulon, meillä on ongelma. Jos kansakunnan ylimpien päättäjien kädet ovat niin sidotut, että yhden edustajan yllättävään sooloiluun ei kyetä reagoimaan, meillä on vähän isompi ongelma.

Tilanne kertoo osaltaan myös siitä, millaista teatteria eduskunnan toiminta on. Ilmeisesti tyypillinen asiainkulku tosiaan on, että puhemies juttelee mukavia tyhjälle salille, koputtelee välillä nuijaa ja lopulta todetaan kansan tahdon tapahtuneen. Jos luotetaan sanattomaan sopimukseen, että kukaan ei kaada hallituksen esitystä prosessikikkailulla, tehdään siitä sitten ihan oikea sopimus: jätetään tällaiset turhat manööverit pois ja käytetään sekin aika johonkin hyödylliseen.

Jos tätä teatteria kuitenkin halutaan jatkaa, niin... Ylen uutisessa Backman toteaa, että hallituspuolueet salipäivystävät viimeisissä istunnoissa, jotta vastaavaa ei enää pääse tapahtumaan. Minulla on parempi idea: mitäpä jos tekisitte työtänne ja olisitte siellä salissa niin kuin toimenkuvaan kuuluu.

P.S. Jäykkyyden ja herrasmiessopimusten valitulla linjalla jatketaan, kun puhemiehistö ei kutsu koolle ylimääräistä istuntoa lakialoitteen käsittelemiseksi. Olisihan se perin surkeaa, jos joutuisi tekemään töitä.

P.P.S. Twitterissä tiedettiin kertoa istuntosalin kokoonpanosta seuraavaa:

@sami_sundell Juho Eerola (ps) on kirjoittanut, että salissa olivat Rajamäki (sd), Eestilä (kok), Haapanen (vihr) ja 12 perussuomalaista.

— Joni Selkäinaho (@JMS87Finland) March 12, 2015

Puhutaan siis vaalikauden viimeisestä istuntoviikosta. Tekemistä kuulemma riittää, ja eduskunta pitääkin tällä viikolla kaksi ylimääräistä istuntoa lakiruuhkan purkamiseksi. Ja nyt ollaan tilanteessa, jossa lakia käsiteltäessä salissa on pari kourallista edustajia ja kokonaiset kaksi hallituspuolueiden edustajaa. Carl Haglundin (rkp) mukaan Eduskunnan uskottavuus on vaakalaudalla ja Rajamäen käyttäytyminen oli pettymys. Kyllä uskottavuus meni jo aikaa sitten, ja pettymyksen pitäisi olla paljon Rajamäen käytöstä laajempaa.