Viime aikoina on yhä useammin ottanut otsalohkoon uutissivustoilla yleistynyt tapa päivittää uutisia osoitteen säilyessä samana. Surullista on, että isot ja vakiintuneet sanomalehdet, Helsingin Sanomat mukaan lukien, harrastavat tätä jatkuvasti. Viimeksi tänään Aamulehden rss-syöte tiesi kertoa, kuinka Google asettaa uuden nettiselaimensa käyttäjille erikoisia ehtoja. Uutista tosin oli muokattu huolella, ja jopa otsikko oli päivittynyt muotoon "Google luopui selaimensa erikoisista käyttöehdoista".
Netti tarjoaa toki oivallisen mahdollisuuden olla ajan hermolla, päivittää uutisia lisääntyvän tiedon perusteella ja korjata mahdollisia virheitä. Vaan onko se aivan journalistisen etiikan mukaista? Onko se tarkoituksenmukaista? Ja onko se edes järkevää?
Tosiasia on, että yksikään kustantaja ei tule pärjäämään blogaajille tiedonvälityksen nopeudessa, ei ainakaan niin kauan, kun julkaisijan vastuusta ja journalistin etiikasta on edes rippeet jäljellä. Blogaajalla kun on se etu puolellaan, että hänen ei tarvitse edes teeskennellä levittävänsä totuudenmukaista tietoa.
Loppujen lopuksi nykyisten kustantajien todellinen valtti myös verkossa on toimittajien ammattitaito ja sen avulla saavutettu maine. Useimmilla päivälehdillä tämä tarkoittaa ainakin jonkinlaista mielikuvaa luotettavuudesta. Kuinka luotettavan kuvan sivusto antaa siinä vaiheessa, kun uutislinkkiä jakaessaan ei voi tietää, mitä linkin takaa tunnin päästä löytyy?
Koskakohan joku ymmärtää, että laatu ja luotettavuus ovat myyntivaltteja verkossa siinä missä paperillakin. Jos uutisessa on virhe, kirjoittakaa uusi uutinen ja linkittäkää samanaiheiset uutiset keskenään — jos verkkolehdellä ei muuta etua olisikaan, niin tila siitä ei ainakaan lopu.
Muistaakseni silloin kouluammuskelun aikaan tuli luettua jotain varteenotettavaa brittilehteä netissä, nimi tosin ei juuri nyt muistu mieleen, kun siellä joku kirjoittaja oli maininnut tapauksen olleen ihan suomalaisuudesta sikiävä ilmiö, ja sitä sitten niin paikalliset kuin suomalaisetkin kävivät kiivaaseen sävyyn kommentoimassa.
VastaaPoistaSiellä aika esimerkillisesti muistaakseni uutisia lisättiin linkin taakse aina uutena tietona, eivätkä päivittyneet jo kerran julkaistuun uutiseen.
Jep, joillakin sivustoilla on tuo tapa, ja mielestäni se on lukijankin kannalta huomattavasti mukavampi tyyli - alkuperäinen uutinen säilyy, mutta uudetkin ovat helposti saatavilla.
VastaaPoistaMuinoin, kun itse kirjoittelin nettiuutisia, nyrkkisääntönä oli, että kaikki yksinkertaista typon korjausta suurempi kirjoitetaan uudeksi uutiseksi. Sen verran pitää olla ammattitaitoa, että ne uudet uutiset sitten ovat oikeasti uutisia eikä vanhojen korjauksia, eikä niille typokorjauksillekaan pitäisi juuri tarvetta olla.
Täytyypä kommentoida omaa kirjoitusta vielä sen verran, että tänä aamuna 15 viimeisen HS:n rss-uutisen joukossa on sama uutinen kolme kertaa, eri otsikoilla. Viimeisessä otsikossa on sentään BB-Mariannan nimi saatu kirjoitettua oikein...
VastaaPoista